Есть у меня в «Одноклассниках» закрытый аккаунт, откуда я удалила несколько десятков «друзей» и оставила небольшое количество людей, которые на протяжении довольно длительного периода ведут со мной в прямом смысле этого слова «жаркие дискуссии».
Во всю пользуясь тем, что я практикующий психолог, люди в моем закрытом аккаунте чувствуют себя в полной безопасности и не стесняются касаться в комментариях злободневных и нередко щекотливых для их пытливого ума тем.
Уютно освоившись в списке подписчиков и практически полностью экспроприировав мою страничку под свои нужды, люди задают мне вопросы в диапазоне «Есть ли нечто такое, что может растрогать вас до слез?» и «Как часто вы занимаетесь сексом?», заканчивая просьбами дать совет на тему «Каким лучше ядом отравить ненавистную свекровь? и «Стоит ли в добровольно-принудительном порядке исполнять супружеский долг, если муж сильно уговаривает, а ты не хочешь, устала и вообще ему, козлу, только одного и надо?»
Балансируя между вопросами «Верите ли вы в любовь с первого взгляда?» и «Какие преимущества вам, практикующему юристу, дают знания психологии?», периодически мне удается обнаружить в комментариях вопросы, которые все же представляют для меня особый интерес.
Среди подписчиков в «Одноклассниках» присутствует у меня один коллега — юрист, который в перерывах между вопросами «Есть ли счастье в работе юристом?» и «Как вы снимаете накопившийся стресс, учитывая, что не употребляете алкоголь?» периодически обсуждает со мной моменты, касающиеся качества юридических услуг и уровня профессионализма коллег по цеху.
Как, возможно, догадывается мой дорогой читатель сего поста, вопросы профессиональной этики и уровня грамотности юристов для меня более интересны в плане дискуссии, нежели регулярное оттачивание навыка отражения интимных и, на мой взгляд, не подлежащих обсуждению в широких кругах, вопросов о моей личной и семейной жизни.
И тут дело не в том, что я что-то эдакое скрываю (хотя да, скрываю). Просто я не уверена, что крепость психики вопрошающих настолько прочна, чтобы адекватно переварить ту правду, которую из меня так упорно пытаются выбить, как из Зои Космодемьянской, при чем уже который год.
Ну что ж, в один из дней моего пребывания в «Одноклассниках», рассказав таки рецепт блюда, которое наиболее часто готовлю для своего мужа, и не раскрыв при этом секретного ингредиента, совершенно устав от набившей оскомину беседы в комментариях на тему «Весь смысл жизни в детях», я заметила интересный комментарий того самого коллеги — юриста.
Коллега поведал, что недавно принимал участие в судебном заседании, где разыгралась нешуточная перепалка, в ходе которой его оппонент перешёл на личности, тем самым полностью выбив, что называется, почву из-под ног у довольно опытного юриста.
Подписчик явно был расстроен. Комментарий писал в ключе «какого черта я, опытный юрист, должен сие терпеть?!!». Дескать, нельзя терпеть такие инсинуации, граничащие с унижением чести и достоинства. Нужно прямо в заседании давать отпор такому оппоненту и затыкать ему рот мгновенно. Чтобы он не думал, что перед ним стоит какой-то мальчик для битья.
Как отметил мой знакомый, он сделал все возможное, чтобы поставить на место нехорошего редиску. Правда тут же нарвался на замечание от судьи. Испытав сильное душевное волнение, съехал с обсуждения судьбы своего подопечного (собственно, зачем и собрались) и переключился на расстрел нерадивого соперника, оголяя перед миром «его никчемность и непроходимую тупость» (конец цитаты).
Выплеснув наболевшее, невротизированный коллега спросил, как поступаю я в подобных случаях. Если встает вопрос: продолжать ли биться за клиента или отстаивать корону перед оппонентом, что я буду делать?
Отвечаю. Короны не ношу. В судебном процессе, даже если перед ногами будет выпущена пулемётная очередь, с мысли не собьюсь. На агрессию судей, их секретарей, помощников, оппонентов и любых других участников процесса не реагирую. От слова совсем. Состояние здоровья, настроение, а также тот факт хорошо ли я выспалась, на мое поведение и степень сосредоточенности на деле не влияют.
Более того. Считаю верхом непрофессионализма поведение в стиле базарной бабы, выясняющей свои отношения с обидчиком вместо выполнения своих прямых обязанностей по защите прав и законных интересов клиента.
На моей практике (а это более 10 лет активной работы юристом), меня оскорбили в заседании всего лишь один раз. Это был земельный спор об установлении границ земельного участка между недружественными соседями.
Две соседки не могли договориться относительно одного метра земли. Моя клиентка (у которой другая соседка потихоньку отжимала землю из года в год) была человеком интеллигентным. Однако, другая сторона спора, слившись в истерическом экстазе со своим психопатичным адвокатом, вела себя просто непотребно. Когда судья дал мне возможность задать вопросы противной стороне, нервная система неуравновешенной соседки под гнетом весьма неудобных для нее вопросов, заданных, замечу, в непробиваемо спокойной форме, просто лопнула и дама выругалась на меня матом.
Да, товарищи, спокойное и уравновешенное поведение юриста в суде это то ещё испытание для его оппонентов и других участников процесса. Уж я то знаю.
Что вы думаете я сделала после того, что услышала в свой адрес? Не угадали. Я всего лишь попросила секретаря зафиксировать дословно то, что сказала ответчица. Потом повернулась к ее адвокату и с еле скрываемой улыбкой показала ему пальцем на свой диктофон, который все это записал.
Да, я испытала колоссальное удовольствие и облегчение. Именно в тот момент, когда в суде меня обложили нецензурной бранью.
Понимаю, что не перестаю шокировать этим постом читателя. Но возможно коллеги (которые истинные профессионалы) меня здесь поймут.
В этом деле прошло уже около 8 заседаний, а Фемида никак не намекала, когда этому мучению придет конец. Также не совсем понятно было, врубился ли в суть дела рекордсмен среди флегматиков в судейской мантии, уныло зевавший даже в тот момент, когда ответчица практически кинулась на меня драться, когда я показала, что все пишу на диктофон.
Кстати, когда я кивнула на диктофон адвокату, тот взялся за голову и угнулся. Отмечу, что случай этот был в далёком 2011 году. Тогда оскорбление ещё было уголовно-наказуемым деянием.
Надо сказать, большинство неуравновешенных и демонстративно агрессивных людей наполнены страхами до отказа и не представляют реальной угрозы, не смотря на то, что могут вести себя устрашающе.
Другое дело, люди уравновешенные, со стальной выдержкой, которые даже в самых опасных и стрессовых ситуациях не обнажают своих истинных эмоций и намерений. Окружающим такие спокойные люди могут показаться даже порочно добрыми. У совсем недальновидных такое «доброе» поведение оппонента вызывает некое расслабление и мысль, что такая «доброта» есть слабость.
Придется все же развенчать сей миф.
Бояться следует как раз того самого «тихого омута», откуда никакой угрозы сразу и не заметишь. Не стоит покупаться на улыбку и добродушный взгляд человека, которого вы прямо сейчас стремитесь больно укусить: оскорбляете, пытаетесь унизить или прогнуть.
И, самое главное, ни в коем случае не стоит надеяться, что вам за это потом ничего не будет. Если обиженный вами никак не среагировал на ваше поведение в моменте, будьте уверены, чуть позже вам за это прилетит. И прилетит так, что мало не покажется. Именно такие уравновешенные люди способны хладнокровно и целенаправленно спланировать акцию возмездия. При чем мочить этот «добрый» человек вас может потом годами. Христом богом, что называется, не отмолитесь и никакие другие «зубастые» адвокаты не спасут.
Сколько не встречала в судах «тихих, улыбчивых, интеллигентных», всегда с ними было больше всего проблем, нежели с буйно помешанными коллегами, у которых на языке тоже, что и на уме.
Теперь догадываетесь, от чего я улыбалась, услышав нечто жуткое о себе?
Правильно. Факт оскорбления был мне на руку. Точнее на руку моей доверительнице, на алтарь интересов которой мне пришлось возложить свои попранные отборным матом честь и достоинство.
Как только мы вышли из заседания, ко мне подошёл адвокат и пытался извиниться за свою доверительницу.
Не буду акцентировать особое внимание на том, что меня совершенно не задело, что она сказала, потому что на эти вещи я не реагирую. Но адвокату я ответила следующее (цитирую): «Сегодня до конца дня жду от вас текст мирового соглашения относительно пользования спорным куском земли. Пропишете в нем то-то и то-то. На следующем заседании его подпишем. В противном случае я превращу жизнь вашей доверительности в веселое приключение с бонусом в виде дергающегося глаза и судимостью сами знаете по какой статье».
Мировое соглашение было подписано на следующем судебном заседании.
В завершении этого непомерно длинного для современного читателя поста, хотелось бы обратить внимание коллег — юристов на следующее.
Не стоит забывать о главном. В суде мы, юристы, — не просто люди с набором чувств и эмоций. Мы — профессионалы. В суд приходим работать во благо клиента, а не мериться часами и костюмами, а также истерить, если кто-то посмел что-то едкое отпустить в наш адрес.
Рекомендую тренировать и укреплять коллегам нервную систему. Работать с самооценкой. Выработать устойчивость к внешним раздражителям, выдержку и способность к равновесию в любой военно-полевой обстановке.
Всем выдержки.
+